Les graphiques circulaires ou en secteurs (pie charts) et leurs cousins proches, les graphiques en anneaux (doughnut charts), sont devenus des classiques de la visualisation de données : on les retrouve dans les blogs, les journaux, les manuels scolaires et les présentations professionnelles. Pourtant, rien n’agace plus un statisticien averti que de lui demander un graphique en camembert (ou pire encore, un donut façon Krispy Kreme).
Où est le problème ?
Un graphique doit permettre de comprendre les quantités représentées et de comparer ces valeurs de manière fiable. Chaque catégorie doit être facilement identifiable et ses proportions clairement estimables.
Or, les graphiques en secteurs et en anneaux posent plusieurs difficultés :
- Les quantités sont représentées par des angles, et l’être humain n’est pas doué pour estimer correctement les proportions de cette façon.
- Associer visuellement les étiquettes aux parts du graphique est fastidieux.
- Les petites proportions (souvent importantes) sont difficiles à représenter.
Quatre signes qui montrent que votre graphique en secteurs échoue :
- Vous devez afficher le pourcentage sur chaque part.
- Vous devez étiqueter directement chaque segment.
- Vous manquez de couleurs distinctes pour vos catégories.
- Vous finissez par « exploser » le graphique pour pallier les problèmes ci-dessus.
Exemple typique :
Mauvais graphique en secteurs
(Marché des réseaux sociaux en novembre 2017)
Voici une alternative pour représenter les mêmes données :
Graphique en barres
Certains diront que ce graphique paraît plus « ennuyeux ». Mais comme l’explique Edward Tufte dans Envisioning Information :
« La décoration cosmétique, qui déforme souvent les données, ne compensera jamais une faiblesse de contenu. »
Pourquoi le graphique en barres est-il supérieur ?
- Les quantités sont facilement estimables grâce aux graduations.
- L’ordre des catégories saute immédiatement aux yeux.
- Les comparaisons entre catégories sont plus précises.
En résumé :
Le graphique en barres est bien plus efficace qu’un graphique en secteurs pour comparer des données et communiquer des résultats de manière claire et professionnelle.
Conclusion :
Merci pour cette bonne orientation
En effet, les graphiques circulaires sont parfois inefficace dans les cas où nous avons plusieurs modalités, ou une modalité qui est représentée par une petite proportion. De ce fait, le graphique à barre est mieux pour bien visualiser les données.
Toutefois, cela n’empêche pas d’utiliser le graphique circulaire, surtout quand nous avons peu de modalités, pas de modalités en petite proportion, etc.
Merci pour le partage 📊
Je crois que c’est bien dit. Seulement, les graphiques circulaires ont acquis cette mauvaise réputation à travers le temps dans le monde de la visualisation de données.