L’épidémiologie repose sur une gamme de modèles d’analyse de données — descriptifs, analytiques, prédictifs, spatiaux — chacun conçu pour répondre à des questions spécifiques de santé publique. En s’appuyant sur des cas réels menés dans différents pays, cet article illustre comment ces modèles ont été appliqués et ce qu’ils apportent.
—
1. Modèles descriptifs : visualiser la fréquence et la répartition
Qu’est-ce qu’un modèle descriptif ?
Les modèles descriptifs se concentrent sur le calcul et l’interprétation d’indicateurs comme la prévalence, l’incidence ou la létalité, ainsi que sur la répartition spatiale et temporelle des cas. Ils ne cherchent pas à mesurer les causes, mais à dresser un état des lieux d’une maladie ou d’un phénomène de santé. Ils sont essentiels pour évaluer l’ampleur d’un problème, suivre les tendances et générer des hypothèses pour les analyses plus approfondies.
Exemple concret – paludisme au Ghana
Une étude récente a utilisé des données nationales pour modéliser les variations spatio-temporelles du risque de paludisme chez les enfants de moins de cinq ans au Ghana. Cette étude, publiée dans Malaria Journal, a produit des cartes de risque (Standardized Incidence Ratios, SIR) par district entre 2016 et 2021, montrant des clusters de haute incidence qui évoluent dans le temps.
Ces cartes descriptives aident à identifier les régions les plus vulnérables, à suivre les fluctuations au cours des années et à guider les interventions de santé ciblées.
Limite : les cartes descriptives ne disent pas pourquoi le risque est élevé dans certaines zones — elles n’attribuent pas de causalité, mais soulignent l’endroit et la période du risque accru.
—
2. Modèles analytiques : étudier les déterminants et facteurs de risque
Pourquoi utiliser les modèles analytiques ?
Ces modèles permettent d’examiner la relation entre des expositions (facteurs de risque) et la survenue d’un événement de santé. Grâce à des techniques de statistique inférentielle, ils estiment l’effet des variables d’exposition tout en ajustant pour d’autres facteurs, ce qui permet de mieux isoler les déterminants et d’approcher des conclusions causales.
Exemple concret – allaitement exclusif au Sénégal
Dans une étude menée à Thiès, au Sénégal, l’analyse de survie avec modèle de Cox a été utilisée pour identifier les facteurs associés à l’arrêt de l’allaitement exclusif avant 6 mois chez les mères d’enfants de 6 à 12 mois. Cette étude a révélé que l’absence de conseils sur l’allaitement exclusif pendant les soins prénataux (hazard ratio ajusté, AHR = 1,42), les sources d’information non professionnelles ou tardives, et le faible niveau de connaissance étaient associés à une cessation plus précoce de l’allaitement exclusif. Ces résultats ont des implications directes sur les politiques de promotion de l’allaitement, notamment en renforçant le rôle des soins prénataux comme point clé d’éducation.
Limite : le modèle de Cox suppose que les facteurs de risque ont un effet proportionnel constant dans le temps (hypothèse de risque proportionnel), ce qui n’est pas toujours vérifié.
—
3. Modèles prédictifs : projeter l’évolution et anticiper les épidémies
Objectif des modèles prédictifs
Ces modèles permettent de modéliser et de prévoir l’évolution d’une maladie ou d’une épidémie dans le futur. Ils peuvent intégrer des hypothèses sur le comportement des populations, l’impact des interventions, ou la dynamique de transmission, afin de comparer différents scénarios et de guider les stratégies de réponse sanitaire.
Exemple concret – modèles COVID-19 au Ghana
Une étude de modélisation a appliqué un modèle déterministe (SLIHVR – Susceptible, Latent, Infected, Hospitalized, Vaccinated, Recovered) pour simuler la dynamique de transmission du COVID-19 au Ghana. Les auteurs ont estimé les paramètres à partir des cas rapportés et ont simulé différents scénarios, concluant notamment que l’augmentation de la couverture vaccinale est essentielle pour contrôler l’épidémie. Ce type de modèle aide à projeter les courbes épidémiques possibles selon le niveau de vaccination ou l’efficacité des mesures de santé publique, et à anticiper les besoins en hospitalisation ou en ressources médicales.
Un travail similaire a aussi utilisé le modèle SIR simple pour modéliser le pic et la taille finale de l’épidémie dans plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest, y compris le Ghana, en estimant des taux de détection faibles.
Limite : les modèles prédictifs dépendent fortement des hypothèses (taux de reproduction, efficacité des interventions, comportements) et de la qualité des données d’entrée ; si les hypothèses changent ou si les données sont incomplètes, les projections peuvent diverger largement de la réalité.
—
4. Modèles spatiaux ou spatio-temporels : cartographier et expliquer la variabilité géographique
Pourquoi les modèles spatiaux ?
Ces modèles intègrent l’information géographique pour expliciter comment les risques de maladies varient selon l’espace (et éventuellement dans le temps). Ils permettent de détecter des cluster de cas, de modéliser les effets de l’environnement ou des déterminants géographiques, et d’évaluer les différences de risque entre zones. Ils peuvent aussi aider à estimer les risques non observés dans des zones mal couvertes par les systèmes de surveillance.
Exemple concret – Schistosomiase en Côte d’Ivoire
Une étude géostatistique menée en Côte d’Ivoire sur l’infection à Schistosoma mansoni a utilisé un modèle bayésien géostatistique pour analyser la distribution spatiale de l’infection dans quatre régions de l’ouest du pays. Ils ont couplé des données de terrain, des variables environnementales (données de télédétection, proximité aux plans d’eau) et des informations géographiques pour estimer les probabilités d’infection à l’échelle des villages, même là où il n’y avait pas de mesures directes. Les résultats ont permis de générer des cartes de risque précises, très utiles pour orienter les campagnes de traitement à la population et les interventions de santé publique (distribution de praziquantel, sensibilisation).
Limite : ces méthodes exigent de disposer de covariables géographiques et d’un maillage cartographique, ainsi que d’une capacité de modélisation bayésienne ou géostatistique — sinon, les estimations spatiales peuvent être incertaines ou biaisées.
—
Limites générales, défis et défis spécifiques aux contextes africains
Malgré leur utilité, tous ces modèles sont vulnérables à des biais et à des incertitudes. Parmi les défis communs :
Qualité des données : les cas sous-déclarés, les retards de notification, et les erreurs de mesure peuvent compromettre la validité des modèles.
Hypothèses simplificatrices : les modèles compartimentaux ou de survie font des hypothèses (homogénéité des populations, effet constant des facteurs, taux stables) qui ne reflètent pas toujours la complexité des dynamiques réelles.
Transposition des résultats : un modèle construit pour un contexte (pays, système de santé, population) peut ne pas être applicable ailleurs sans adaptation.
Interprétation des résultats : un modèle prédictif ne prouve pas la causalité, et un modèle analytique n’est pas nécessairement utile pour prévoir les évolutions futures.
Dans les pays à ressources limitées, comme plusieurs pays de l’Afrique de l’Ouest, les lacunes en matière de surveillance sanitaire, de registres médicaux, et de collecte de données rendent parfois difficile l’application rigoureuse de certains modèles, ou exigent des ajustements méthodologiques pour tenir compte des biais.
